JurídicoESEN
Order (Auto)December 7, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Diaz Morron Alexi·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones Y Compañía De Seguros Positiva

✓
Topic · hard data
Conflicto De Responsabilidad Extracontractual Del Estado Por Acción U Omisión De Entidad Pública De Cualquier Régimen.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se presentó debido a una demanda ordinaria laboral en contra Colpensiones y Positiva Compañía de Seguros S.A., por parte de un particular, con el fin de que se les declare responsables por el no pago de una indemnización por un accidente de trabajo y por el pago de una pensión de invalidez a su favor.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que, con fundamento en los artículos 104.1 y 140 del CPACA, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer los asuntos en los que se pretenda una indemnización por daños causados por la acción u omisión de una entidad pública en la gestión de un trámite a través del que se busque el reconocimiento de un beneficio derivado de la seguridad social.

Por esta razón decidió remitir el expediente a el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Santa Marta, para que le imparta el trámite correspondiente y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Cuarto. Laboral del Circuito de Santa Marta y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Santa Marta en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo del Circuito de Santa Marta es la autoridad competente para conocer del presente asunto.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-2071 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Cuarto. Laboral del Circuito de Santa Marta.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.